Texto original:
A sociedade global pós-pandemia
Por Noam Chomsky
05/02/2021 11:12
__________
Texto editado / NMM:
A última vez que participei de
reuniões do Fórum Social Mundial (FSM) no Brasil foi há 20 anos - dias
maravilhosos de exuberância, vitalidade, expectativa, interação entusiasmada
dos participantes, unidos na crença de que um mundo melhor é possível, e
comprometidos em criá-lo. Eles rejeitavam firmemente a famosa máxima de
Margaret Thatcher: "There is no alternative" [Não há
alternativa]. Não há alternativa ao regime neoliberal que ela e Ronald Reagan
estavam tentando impor ao mundo. O slogan do FSM era o contrário: existe uma
alternativa e nós vamos criá-la.
Não é exatamente esse o clima de
hoje.
A empolgação no FSM não era mal colocada. O
Brasil estava prestes a entrar em sua "década de ouro", expressão
usada pelo Banco Mundial em sua avaliação retrospectiva dos anos Lula,
revisando as muitas realizações domésticas do governo enquanto o Brasil também
se tornava talvez o país mais respeitado do mundo e uma voz eloquente para o
Sul Global, sob a liderança do Presidente Lula e de seu Chanceler Celso Amorim.
Novamente, não é exatamente esse o
clima de hoje.
Não há necessidade de revisar os
acontecimentos desde então ou de abordar o modo como o Brasil é visto agora.
Enquanto escrevo, a manchete
principal do New York Times diz: “Nova situação pandêmica: os
hospitais estão ficando sem vacinas”, referindo-se a todo o país.
A história continua para relatar que
“as autoridades de saúde dos EUA estão frustradas porque as doses disponíveis
não são utilizadas, enquanto o vírus mata milhares de pessoas todos os dias.” A
imprensa local acrescenta que os hospitais não têm mais leitos e que pessoas
morrem nos corredores. O quadro é o mesmo em qualquer lugar do país mais rico
do mundo.
Na mesma primeira página do NYT, ao
lado do relato da catástrofe nos EUA, está uma história intitulada “Um ano após
o bloqueio: isso é Wuhan hoje.” Ela retrata pessoas se deleitando em “um mundo
pós-pandêmico, onde o alívio de rostos sem máscaras, encontros alegres e
viagens diárias esconde os abalos emocionais”.
O número de mortes diárias da Covid
19 nos EUA é cerca de três a quatro vezes maior que o total de mortos na China
durante todo o ano da pandemia, em equivalente per capita.
Não podemos ser muito superficiais
ao tirar lições do que aconteceu em todo o mundo neste ano terrível, mas seria
insensato ignorar a história. É instrutivo em todo o mundo. Meu estado natal, a
Pensilvânia, tem quase a mesma população de Cuba e 100 vezes o número de mortes
de Covid: 20.000 em comparação com 200. As mortes por Covid na cidade de São Paulo
têm uma taxa semelhante à da Pensilvânia em comparação com Cuba (100 vezes
maior).
É comum atribuir o sucesso da China,
em contraste com a catástrofe dos EUA, ao rígido controle autoritário da China
sobre a população. A conclusão não é convincente. Taiwan é tão livre e
democrática quanto os EUA. Sua população de 24 milhões registrou sete mortes.
Além disso, observadores ocidentais na China relatam que a aceitação popular
dos procedimentos muito rígidos que virtualmente eliminaram a doença parece ter
sido amplamente voluntária e solidária.
Uma tentativa de revisão em todo o
mundo parece indicar que os principais fatores para domar a catástrofe têm sido
um governo eficaz agindo para o bem-estar de sua população, combinado com uma
mentalidade coletivista geral e espírito de cooperação: estamos todos juntos
nisso, para o bem comum.
É útil dar uma olhada mais de perto
nos piores desempenhos. Vou deixar o Brasil de lado - um caso por demais
deprimente para se discutir. Os mais instrutivos são os Estados Unidos e seu
aliado britânico mais próximo, ambos com registros terríveis, destacados por
seu privilégio incomum e desenvolvimento econômico. Eles também são incomuns em
outro aspecto. Eles são o lar dos programas neoliberais que varreram o mundo
nos últimos 40 anos, dirigidos por Reagan e Thatcher, e, em seguida, por seus
sucessores. Essas doutrinas contribuíram poderosamente para criar e
intensificar a crise de Covid. Os ricos e poderosos beneficiários dos programas
neoliberais estão agora trabalhando duro para garantir que irão formatar a
sociedade pós-pandemia. As doutrinas e suas consequências devem ser examinadas
de perto. Terei que me limitar a apenas alguns comentários aqui.
Um impulso central do neoliberalismo
é desmantelar a sociedade civil e diminuir a preocupação do governo com o
bem-estar do público em geral. Como Thatcher proclamou, “não existe sociedade”,
apenas indivíduos que enfrentam as forças do Sagrado Mercado sozinhos e, se não
sobreviverem às devastações, azar. Para citar um dos famosos pronunciamentos do
presidente do Brasil: “e daí?”
Para ser preciso, sob a doutrina
neoliberal, apenas alguns são lançados no mercado para sobreviver de alguma
forma. Outros têm o direito de ser mimados pelo Estado. Os programas neoliberais foram
cuidadosamente elaborados para garantir subsídios maciços e resgates para [ os
ricos]. Temos testemunhado isso repetidamente desde os primeiros dias do ataque
neoliberal.
Os pensamentos de Thatcher não eram
originais. Sem querer, ela estava parafraseando Karl Marx. Ele condenou os
governantes autocráticos da Europa por tentarem transformar a sociedade em indivíduos
isolados, sem defesa contra o poder concentrado.
Reagan e Thatcher seguiram o roteiro
com cuidado. Seus primeiros atos foram destruir os sindicatos. Os golpes do
martelo contra a organização do trabalho continuaram sob seus sucessores.
Estudos recentes de economistas proeminentes, como recentemente Lawrence
Summers, atribuem a espetacular desigualdade criada durante os anos neoliberais
principalmente à destruição dos sindicatos, privando os trabalhadores de
qualquer meio de autodefesa.
As doutrinas do ataque à sociedade
remontam às origens do neoliberalismo. O reverenciado pai fundador do
movimento, Ludwig von Mises, mal pôde conter sua euforia quando o governo
protofascista esmagou violentamente o vibrante movimento operário austríaco, e
elogiou efusivamente o fascismo de Mussolini por ter “salvo a civilização
europeia”, [como] escreveu Mises em seu livro clássico “Liberalismo”, anos
depois que os camisas negras expulsaram violentamente os sindicatos e o
pensamento independente para seus devidos lugares.
As luzes principais do neoliberalismo
ficaram ainda mais entusiasmadas com a ditadura assassina de Pinochet. Por
razões de princípio. Medidas severas devem ser tomadas para salvaguardar uma
“economia sólida”, garantindo que não haverá restrições populares sobre a
liberdade dos muito ricos e do setor corporativo de expandir sua riqueza e
poder.
O ideal é a economia de “privatizar
tudo”, para citar o atual Ministro da Economia do Brasil, muito elogiado pelas
finanças internacionais que desejam tirar os recursos do Brasil, de seu povo,
sob a bandeira neoliberal.
Essas são considerações a ter em
mente quando se pensa em um mundo pós-pandêmico. Elas revelam que não há
conflito entre o apelo à liberdade, de certo tipo, e as duras medidas de
repressão e controle. Além disso, como mencionei, existem forças poderosas
trabalhando arduamente agora para garantir que o mundo pós-pandêmico manterá as
principais armas da luta de classes incorporadas à doutrina neoliberal. Mais
uma razão para examinar os princípios básicos e suas consequências.
As ideias essenciais são capturadas
no discurso inaugural de Reagan: “o governo é o problema, não a solução”. Isso
não significa que as decisões em nível nacional desapareçam. Em vez disso, elas
são transferidas para as mãos dos “senhores da humanidade”, as grandes
megacorporações e as instituições financeiras que explodiram em escala durante
os anos neoliberais. Sua responsabilidade havia sido explicada pelos
economistas responsáveis, principalmente Milton Friedman. A única
responsabilidade das empresas é enriquecerem-se.
Não é difícil prever as
consequências de entregar a tomada de decisões a instituições tirânicas, cujo
único objetivo é o enriquecimento. Algumas são reveladas em um estudo recente
da Rand Corporation, uma instituição quase-governamental. Ela estima que a
transferência de riqueza, dos 90% de renda mais baixa da população para os
muito ricos - principalmente a fração superior de 1% -, tenha sido de US$ 47
trilhões. Não é pouco, mas uma subestimação muito séria. Não leva em
consideração a abertura de Reagan a manipulações financeiras antes proibidas
por lei, como os paraísos fiscais, que acrescentam outras dezenas de trilhões
de dólares ao roubo em massa dos trabalhadores e da classe média.
Os resultados estão diante de nossos
olhos. Nos Estados Unidos, os salários reais dos trabalhadores do sexo masculino
diminuíram durante o violento ataque de 40 anos, junto com benefícios e, no
mínimo, segurança limitada. A democracia política, sempre profundamente falha,
diminuiu ainda mais à medida que está cada vez mais subordinada à riqueza
privada e ao poder corporativo. Os estudos recentes mais sofisticados mostram
que 90% da população literalmente não está representada; seus próprios
representantes estão ouvindo outras vozes, as dos financiadores de sua próxima
campanha. Enquanto isso, as equipes de seus gabinetes estão sobrecarregadas com
enxames de lobistas que praticamente redigem leis.
Sem precisar prosseguir, pode-se
chegar a entender algumas das raízes da raiva, ressentimento, desprezo pelas
instituições que se espalharam por grande parte do mundo, facilmente capturadas
por demagogos que podem fingir defender as massas despossuídas enquanto as
apunhalam pelas costas, transferindo a culpa por seu mal-estar para alvos
vulneráveis: pessoas não-brancas, imigrantes, o perigo amarelo, quaisquer
venenos que corram logo abaixo da superfície da vida social.
Uma visão de futuro, agora
perseguida ativamente pelos setores dominantes, é a perpetuação dessa
monstruosidade, de formas ainda mais duras: vigilância mais intensa, controle,
atomização e precariedade para a grande massa da população.
Outra visão é a que vem sendo
promovida pelo Fórum Social Mundial. Uma visão de um mundo no qual as pessoas
assumam o controle de seu próprio destino em comunidades e locais de trabalho
autônomos, livrando-se de seus senhores, da dominação e das instituições
repressivas. Um mundo que mantenha alto o ideal liberal clássico, há muito
reprimido, de que devemos substituir os grilhões sociais por laços sociais. Um
mundo que incorpore uma cultura de solidariedade e ajuda mútua, de participação
direta em todas as esferas por cidadãos informados e engajados que se dediquem
ao bem comum.
Essa visão não é utópica. Ela pode
ser realizada. Além disso, ela tem que ser realizada de alguma forma se for
para o experimento humano sobre-existir. Não é segredo que vivemos um momento
marcante da história da humanidade, uma confluência de crises de extrema
gravidade. A menos que os desafios sejam vencidos, e em breve, será perda de
tempo contemplar os contornos de uma sociedade pós-pandêmica, porque não haverá
sociedade nenhuma. Isso não é exagero.
A crise menos severa de todas é essa
que, compreensivelmente, está agora atraindo a atenção e a preocupação: a pandemia.
Mais cedo ou mais tarde, a pandemia será contida, a um custo terrível e
desnecessário, como podemos ver nas sociedades, ricas e pobres, que conseguiram
lidar com ela com eficácia. Mas a pandemia será superada e, se a história
servir de guia, logo será esquecida.
Pense na chamada gripe espanhola há
um século. O número de mortos foi colossal. Estima-se em cerca de 50 milhões de
pessoas. Considerando o tamanho da população, isso seria o equivalente a 300
milhões de pessoas hoje. Um desastre inimaginável - que, no entanto, logo foi
esquecido. Eu nasci alguns anos depois que a crise abrandou. Nunca ouvi falar
dela quando era criança. Aprendi sobre isso nos livros de história.
Se revivermos essa experiência,
teremos sérios problemas. Outras epidemias de coronavírus provavelmente
ocorrerão e podem ser mais graves do que esta, devido à destruição do habitat e
ao aquecimento global. Além disso, até agora tivemos sorte. Epidemias recentes
de coronavírus foram altamente contagiosas e não muito letais, como a atual, ou
altamente letais, mas não muito contagiosas, como o Ebola. Podemos não ter essa
sorte da próxima vez. Essas criaturas astutas têm muitos truques nas mangas.
Nos últimos anos, os cientistas nos
disseram claramente o que devia ser feito. Não foi feito. As enormes e
super-ricas instituições farmacêuticas não se interessaram, graças à lógica
capitalista. Não é lucrativo se preparar para um desastre que ocorrerá daqui a
alguns anos. O governo dos Estados Unidos e alguns outros têm laboratórios
maravilhosos, que de fato fornecem muitas das descobertas básicas para
medicamentos e vacinas que são comercializados com fins lucrativos em nosso
sistema econômico de subsídio público e lucro privado. Mas eles foram
neutralizados pela variante neoliberal destrutiva do capitalismo: o governo
deve se manter fora dos negócios da empresa privada - exceto, é claro, quando
elas podem se beneficiar da generosidade do contribuinte. O desastre foi então
agravado pela incompetência e, em alguns casos, pela malevolência da liderança.
Estamos ouvindo os mesmos apelos de
cientistas hoje, os mesmos avisos e conselhos sobre o que deve ser feito para
evitar desastres. Mero conhecimento não é suficiente. Ele precisa ser colocado
em uso.
A pandemia em curso e as que estão
por vir constituem uma das crises atuais. Uma crise muito mais séria é o
aquecimento do globo. A urgência do desenvolvimento da crise foi enfatizada
mais uma vez há algumas semanas, quando a Organização Meteorológica Mundial
publicou seu Relatório anual sobre o estado do meio ambiente global. O
Relatório adverte que em nosso curso atual, podemos em breve atingir pontos de
inflexão irreversíveis. Em breve poderemos alcançar o que eles chamam de “Hothouse
Earth” (Terra Estufa), estabilizando-se a 4-5º Celsius acima dos níveis
pré-industriais, bem além do nível reconhecido como cataclísmico. O estudo conclui
que é “mais urgente do que nunca prosseguir com a mitigação ... A única solução
é livrar-se dos combustíveis fósseis na produção de energia, indústria e
transporte”. O IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática) marca,
para muito breve, a data para atingir esse resultado, em meados do século.
Assim como para a pandemia, sabemos
como atingir esse objetivo. Existem meios viáveis que foram descritos em grande
detalhe e estão em parte sendo implementados, mas apenas em parte. Esses
esforços devem ser rapidamente acelerados, e logo, ou o jogo termina.
Cientistas respeitados nos dizem em termos inequívocos que devemos “entrar em
pânico agora”. Eles não estão exagerando.
Outra crise de escala comparável é a
crescente ameaça de armas nucleares, que recebe muito pouca atenção fora dos
círculos especializados, onde a crise é reconhecida como extremamente grave.
Aqui, a solução é óbvia: livrar a Terra dessas monstruosidades. Passos
importantes foram dados. Na sexta-feira passada, o Tratado da ONU sobre a
Proibição de Armas Nucleares entrou em vigor, apoiado por 122 nações - embora,
lamentavelmente, nenhuma das potências nucleares. Isso tem de mudar. Mesmo
aquém disso, existem ações muito significativas que podem ser implementadas,
mas que não há tempo para serem discutidas aqui.
Todas essas crises são
internacionais. Elas não conhecem fronteiras. Elas devem ser confrontadas com a
solidariedade internacional. Nesse caso, as palavras de Margaret Thatcher estão
certas. Não há alternativa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário